Farlig sensur?

En ting er at Google bistår kinesiske myndigheter i å utvikle en sensurert søkemotor. Oppvoksende kinesere lever uten Google, Facebook, Twitter, Instagram. Kina har sine egne systemer, overvåket og sensurert. Kina er et diktatur, og diktaturer liker ikke ytringsfrihet.Men en annen ting er den rollen Google, Facebook, You Tube, Spotify, Apple har tatt som sensurorganer i våre vestlige, demokratiske samfunn.

 

Av Ingalill Sandal, Involve!PR

 

I sommer skrev et dusin konservative organisasjoner i USA protestbrev til tech-gigantene fordi de mener selskaper som Amazon, Apple, Google, Facebook og Twitter sensurerer meninger som ligger godt til høyre. Organisasjonene ba om innblikk i algoritmene som brukes for å luke ut innhold og styre søk, og de ville ha en definisjon på «hatefulle ytringer».

 

Hvem skal bestemme hva som er hatefulle ytringer?

Funky økonomiprofessor og kjendis, Kjell Nordström, har sagt at Google har så stor global makt at det vil bli nødvendig å stykke opp selskapet for å spre makten på flere. Vi får se. I mellomtiden har disse selskapene, lokalisert i Silicon Valley, som i stor grad representerer én kultur både politisk og geografisk, så mye makt at de kan definere hva som er «hateful speech», hva som er «akseptabelt» og hva som er «rasisme», eller «farlig». Det er en kjent sak at de driver med «shadow banning» – fremmer meninger og politiske aktører de liker, og gjør det vanskeligere for dem de ikke liker.

 

Vi ser dette i Norge også. Sekulære krefter, ofte med muslimsk bakgrunn, som er engasjert i forskjellige organisasjoner som vil fremme demokrati, likestilling og religions- og ytringsfrihet og som derfor driver med aktiv religions- og kulturkritikk, får jevnlig stengt sine Facebookprofiler fordi noen (ofte sterkt religiøse krefter) har klaget dem inn for støtende innhold. Det samme gjelder en rekke profiler som driver med beinhard satire i Charlie Hebdo tradisjon. Deres Facebook-profiler blir stengt ned gang på gang.

 

De krenkede vinner

 

Resultatet er at de konservativt religiøse stemmene får styre store deler av debatten online fordi de blir «krenket». Ofte med velsignelse fra en del støttespillere fra den politiske venstresiden i en misforstått solidaritet for det de tror er de undertrykte. Moderne, sekulære mennesker blir veldig sjeldent «krenket». Det vil si at de «krenkede» får herje fritt og får lov til å lukke munnen til religions- og kulturkritikere som har flyktet til Vesten, nettopp for å slippe sensur og straff for sine meninger. I tillegg blir ytre høyrekrefter ofre for sensur.

 

Det siste som har skjedd er noe helt nytt. Facebook, Apple og Spotify har i et koordinert tiltak fjernet den konspiratoriske Alex Jones og hans kanal InfoWars fullstendig fra deres plattformer på samme tid. Plutselig. I fora på Reddit sies at nedstengingen skjedde etter at InfoWars avslørte hvordan Facebook og Google driver med politisk sensur, i tillegg til at Jones stilte spørsmål ved opprullingen av Sandy Hook massakren.  Selv om Jones virker som en mer eller mindre gal konspirator som ikke akkurat bringer verden videre, stiller han spørsmål ved makten og ikke minst har han millioner av følgere.

 

«Hatespeech» eller «hatefulle ytringer» er ikke del av offisiell lovgivning. Definisjonen er individuell og følelsesbasert. Er det blitt slik at flere og flere kanaler på nett blir ofre for krenkelseshysteri og én gruppes definisjon av «hatefulle ytringer» hver gang de ikke liker noe?

 

Innskrenket ytringsfrihet og økt polarisering – samme sak

 

Det er en farlig utvikling fordi vi er avhengig av en fri presse, og av en total, nesten totalitær ytringsfrihet, der friheten til å ytre seg står sterkere enn hensyntagen til de krenkede. Hvis unge idealister i Silicon Valley skal sensurere innhold og bestemme hvem som får ytre seg, fjerne talspersoner med millioner av følgere fordi de ikke er enige, ja, da bidrar de til det motsatte av det de ønsker. Enda mer polarisering. De tror selv at de hindrer polarisering ved å fjerne en del «far right» stemmer, konspiratoriske kanaler og Trump-støttespillere etc, men de styrker deres teorier enda mer, polariserer og trykket øker i trykk-kokerne.

 

Ytringsfrihet bør være et ufravikelig prinsipp og en ufravikelig rettighet i Vestens demokratier. Å kneble ytringsfriheten er som alkoholforbudet i depresjonstiden i USA. Det var begynnelsen på en rå mafia, ulovlig handel, kriminalitet og alkoholforbruket gikk heller opp enn ned. Sensur er ikke løsningen, og det er i hvert fall ikke Google, Facebook, Apple og Spotify sin oppgave.

 

Slik sensur vil gjøre så mange millioner mennesker forbanna, at det vil styrke nettopp de kreftene som Silicon Valley ønsker å svekke. Den engelske aktivisten Tommy Robinson er et annet eksempel. Jo mer han knebles av det britiske «establishment», av tradisjonelle medier, sosiale plattformer og Google, jo mer oppmerksomhet og flere følgere får han.

 

Slik sensur kan svekke tilliten til medier, myndigheter og store selskaper. Tillit er limet i et moderne samfunn. Google, Facebook og deres venner bør tenke seg godt om før de sensurerer innhold. Hva mener dere?

No Comments

Leave a Comment: